《老子望得》（第三章）／望軒

《老子望得》（第三章）

文：望軒

〈第三章〉

不上賢，使民不爭。

不貴難得之貨，使民不為盜。

不見可欲，使民不亂。

是以聲（聖）人之治，虛其心、實其腹、弱其志、強其骨。

恆使民无知无欲也，使夫智不敢，弗為而已，則无不治矣。

3.1    此章言政治方法，第二章有謂聖人無為，而此章又陳述使民無為，得此二柄，可至無所不為、無所不治之理境。「不上賢，使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜。不見可欲，使民不亂。」三句可見當時常見之社會病端乃上賢、貴貨、多欲。道德、商業、私欲等等問題或引起社會種種紛亂，故老子以為上位者須將之根絕，使民無知無欲是其妙法。

3.2    第二章及第三章皆謂聖人之治，我以為讀此經不可泛言道與名之關係，而妄棄治亂之道。道論猶似其自身修為與聖人政治之論據而非論點。近日披閱司馬遷之《史記﹒老子韓非列傳》，老子之謎自昔時已起，終未能確鑿其身份，惟司馬遷聽聞搜集之材料可作參考，傳云：「老子脩道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：『子將隱矣，彊為我著書。』於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。」從經文觀之，《道德經》與《史記》暗合，其對象當為政治者，如關令尹喜，啟迪其施政之原理與方向。

3.3    「是以聖人之治，虛其心、實其腹、弱其志、強其骨。」此句「其」字代指何人？學者有二說，一說指聖人，一說指民。我以為二說皆可，蓋因無為之治，上位者無為，民眾亦然。然而此章與第二章相較，以後說為佳。第二章強調上位者之眼光與修為，而此章則多言御民之術，故前後反複提及「使民」一詞。因此，「虛其心」與「弱其志」乃磨損其上賢、貴貨、多欲之心，而「實其腹」與「強其骨」乃僅滿足其生理所需，並鍛鍊其筋骨為君主勞動。有謂《道德經》言帝王之術，絕非無因。

3.4 「恆使民无知无欲也，使夫智不敢，弗為而已，則无不治矣。」俗本多作「常使民無知無欲，使夫智者不敢為也」據帛本，「不敢」與「為」字之間當脫一「弗」（不）字。脫漏否定詞，若「不敢為」當作「不敢不為」，於文意影響殊深。幸而帛本於章末有「則无不治矣」數語，故二本之文意不至迥異。此章提及若干人等不可忽視，如聖人、民與智（者），我以為其中暗含一「上位者」（或君或王），明四者之關係，則知老子之法門，見下圖：

聖　人　　　　　智（者）

｜──（統治）──｜

｜　　　　　　　　｜

上位者　　　　　　民

上位者統治一般民眾。上位者當上升為理想之聖人，作無為而治。至於民之上升為智，智者非僅為具智慧之人，心志多欲者亦然，故聖人之治須虛弱其心志，民之智是為禍亂根源。智（者）乃上位者與聖人行政之阻撓，故須使之不敢有所作為。如此聖人無為，智者無為，故云「弗為而已，則无不治矣」，無為乃治道之理想境界。