評金聖嘆《第六才子書西廂記》
文：望軒
前言：本文原名「評金聖嘆《第六才子書西廂記》之續本」，為筆者大學時的一份作業，曾以琦魂署名刊登於網上的《傳統中國文學電子報》第二一七期（2005/12/16），因幾見轉引，而多不標示出處及撰者名稱，故重貼於原作者的私人手記，以示識別。
《西廂記》是我國戲曲史上一部輝煌的巨著，一般認為是王實甫所著的。這部雜劇共五本二十一折（或五本二十折），有著宏大而嚴謹的結構。內容講述崔鶯鶯和張 君瑞的愛情故事，雖然最初受老夫人的阻撓，但得到紅娘穿針引線，張 君瑞考得功名，最後也能「有情人終成眷屬」，呼出了當時千千萬萬人抵抗封建制度的心聲。
《西廂記》傑出的成就，引來很多學者苦首鑽研。其中，金聖嘆的《第六才子書》更是佼佼者。他是明清時期著名的才子，而且極有個性，胡適說他是「十七世紀的一個大怪傑」1。他才華橫逸，初想把《莊子》、《離騷》、《史記》、《杜詩》、《水滸傳》和《西廂記》逐一點評，是為「六才子書」，但因身陷「哭廟案」而未能完成，只留下《第五才子書水滸傳》和《第六才子書西廂記》。清代戲劇評論家李漁在《閑情偶記．格局第二》2曾說︰
讀金聖嘆所評《西廂記》，能令千古才人心死。……自有《西廂》以迄於今，四百餘載，推《西廂》為填詞第一者，不知幾千萬人，而能歷指其所以為第一之故者，獨出一金聖嘆……聖嘆之評《西廂》，可謂晰毛辨髮，窮幽晰微，無復有遺議於其間矣。
金聖嘆能夠得到著名清代戲劇評論家的讚賞，可見他的《第六才子書西廂記》有著豐富的研究價值。它比其他評點《西廂記》的著作有一處顯著不同的地方，就是把《西廂記》的「第五本」稱之為「續本」。他認為第五本乃是另一個人續寫，並非出自王實甫的手筆，因此對它的批評以貶義居多。這篇論文正是針對《第六才子書西廂記》的「續本」進行評析。
整體來說，金聖嘆對《西廂記》的評價是中肯的，對於欣賞《西廂記》的方法有著詳細的闡述。可是，金聖嘆私自刪改作者的創作，這種傲慢的態度和不尊重原創者的行為，是不值得學習的。他在《第六才子書西廂記．讀第六才子書西廂記法》中說︰
聖嘆批《西廂記》是聖嘆文字，不是《西廂記》文字。
金聖嘆說出這一番話，可見他對自己才華的自信，而且把他批改的《西廂記》當作是自己的「創作」。看過他的批改的人都會很費解，金聖嘆刪改《西廂記》，然後又作出批評，或多或少是批改他自己的文字，自批自改，像是自編自導自演似的。《西廂記》是雜劇，但金聖嘆不懂音律，他的刪改令原作不合樂，韻律不協，這顯然是錯誤的。例如《西廂記．第三本．第一折》中〔青哥兒〕原作︰
顛倒寫鴛鴦兩字，方信道「在心為志」。〔末云〕姐姐將去，是必在意者！〔紅唱〕看喜怒其間覷個意兒，放心波學士，我願為之，並不推辭，自有言詞。則說道︰「只說昨夜彈琴的那人兒，教傳示」。
而《第六才子書西廂記．三之一．前候》中〔青哥兒〕一曲則作︰
又顛倒寫鴛鴦二字，方信道「在心為志」。喜怒其間我覷意兒，放心波學士，我願為之，並不推辭，自有言辭。我只說「昨夜彈琴的那人兒教傳示」。
隨意選取一曲，不難發現兩者的分別。他的刪改可能在文意上有所增進，但卻未必適用於用作演出的劇本。另外，他私自刪改襯字，把人物的代稱改為人名，還刪減了前四本末尾的〔絡絲娘煞尾〕一曲，傷害了劇本的完整性。雜劇本是戲曲，不能為了內容，而摒棄音律。世上沒有完美的文學作品，應該要坦然接受音律所帶來的限制。在規定了的曲牌下仍能夠創作出優秀的雜劇，才值得我們稱許。以上簡單概括了整部《第六才子書西廂記》的通病，而第五本，即金聖嘆所說之「續本」也有以上的問題，所以在下文將不詳述這些問題。金聖嘆在《第六才子書西廂記．四之四．驚夢》末尾中說︰
此自言作《西廂記》之故也，為一部一十六章之結〈驚夢〉一章也。於是《西廂記》已畢。（何用續？何可續？何能續？今偏要續，我便看你續！）
他認為《西廂記》至第四折理當完結，毋須續寫，但這次他沒有如《第五才子書水滸傳》般把後段腰斬，留下八十回。相反，他保留《西廂記》的「第五本」並批評它，以供讀者作續本與前四本比較。下文將集中探討《第六才子書西廂記》的續本，歸納其優劣，並且加以評析。
《第六才子書西廂記》中的批文有四處不當的地方，分別是忽略元雜劇的本色特質，漠視演出時的戲劇效果，把人物性格定型，以及侮辱創作者的尊嚴。
首先，忽略元雜劇的本色特質。金聖嘆認為「續本」在運用語言文字方面不及前四本，原因是前四本充滿著優美的辭藻，曲辭很有詩意，賓白亦生動活潑。相對起來，「續本」則顯得通俗和樸實。但他卻狠批為「醜語」、「醜極」、「使人不可暫注目」等。其實是他忽略了元雜劇的本色特質。所謂本色，就是貼合劇中人物的身份和個性，使他們的語言生活化和通俗化，所以樸實反見人物之真本色。例如《第六才子書西廂記．續之三．爭艷》中︰
〔鄭云〕兀的那小妮子，眼見得受了招安了也。我也不對你說。明日我要娶，我要娶！（金批︰收科之文如此。）〔紅云〕不嫁你，不嫁你！（金批︰醜，醜。醜極，醜極！）
話說鄭恆為了娶崔鶯鶯，與紅娘起了爭執，後來鄭恆詞盡，無可奈何，只好鬧脾氣，吐出「我要娶，我要娶！」這無理取鬧的對白，而紅娘也堅持說鶯鶯不會嫁他，才有「不嫁你，不嫁你！」這既強硬又可愛的對白。這裡，鄭恆和紅娘的形象也是生動活潑的，然而金聖嘆則對此加以否定，認為是「醜語」，顯然是他特別喜好詩化的曲辭賓白，而沒有忽略了雜劇的本色。或者，他的出發點是「續本」與前四本語言風格不一致，文氣不流暢等，但他一口咬定這是續寫而沒有充份的證據的話，就未免太不科學了。
其次，漠視演出時的戲劇效果。金聖嘆不諳音律，更不諳戲劇，他往往只從「文章」的角度批改，以致批改後的《西廂記》變得不倫不類，不知可否用作演出。即使可以演出，也未必比原著好。要把戲劇演得好看，劇本固然重要，但優秀的劇本並非足夠條件。不論是今時今日的話劇，還是當時的雜劇，舞台上演出者的交流、走動、節奏的控制等都是重要的條件。例如︰《第六才子書西廂記．續之一．捷報》的〔梧桐葉〕和〔後庭花〕是這樣的︰
〔梧葉兒〕這汗衫若是和衣臥，便是和我一處宿，貼著他皮肉，不信不想我溫柔。這裡肚兒，常不要離了前後，守著左右，繫在心頭。這襪兒，拘管他胡行亂走。（金批︰此三語好。）
〔後庭花〕這琴，當初五言詩緊趁逐，後來七弦琴成配偶。（金批︰醜極。）他怎肯冷落了詩中意，我只怕生疏了弦上手。這玉簪兒，我須有個緣由，他如今功名成就，只怕撇人在腦背後。（金批︰醜極。）這斑管兒，湘江兩岸秋，當日娥皇因虞舜愁，今日鶯鶯為君瑞憂。這九嶷山下竹，共香羅衫袖口——
而《西廂記．第五本．第一折》原作︰
〔梧葉兒〕他若是和衣臥，便是和我一處宿；但貼著他皮肉，不信不想我溫柔。〔紅云〕這裹肚要怎麼？〔旦唱〕常則不要離了前後，守著他左右，緊緊的繫在心頭。〔紅云〕這襪兒如何？〔旦唱〕拘管他胡行亂走。
〔紅云〕這琴他那裡自有，又將去怎麼？〔旦唱〕
〔後庭花〕當日五言詩緊趁逐，後來因七弦琴成配偶。他怎肯冷落了詩中意，我則怕生疏了弦上手。〔紅云〕玉簪呵有甚主意？〔旦唱〕我須有個緣由，他如今功名成就，只怕他撇人有腦後。〔紅云〕斑管要怎的？〔旦唱〕湘江兩岸秋，當日娥皇因虞舜愁，今日鶯鶯為君瑞憂。這九嶷山下竹，共香羅衫袖口——
原作明顯刻意創造了戲劇效果，透過舞台上的一問一答吸引觀眾的注意，而且紅娘和鶯鶯可以透過他們的交流，貼合人物的心情改變對答的節奏，一方面可見鶯鶯對張 君瑞的細心，另一方面也可見紅娘跟鶯鶯的親密，無所不談。金聖嘆刪改後只得鶯鶯一人獨說獨唱，相比之下則流於片面、薄弱和單調。
另外，把人物性格定型。金聖嘆以為前四本人物的性格怎樣，第五本也應該怎樣，他完全忽略了劇中人物的性格的變化。尤其在《西廂記》這個故事，張 君瑞最後考得功名，到崔家找鶯鶯，身份不同了，自然對話的語氣也不同，例如《第六才子書西廂記．續之四．團圓》中寫︰
〔張生云〕小生去時，承夫人親自餞行，喜不自勝。今朝得官回來，夫人反行不悅，何也？〔夫人云〕你如今那裡想俺家？道不得個「靡不有初，鮮克有終」！我一個女孩兒，雖然粧殘貌陋，他父為前朝相國。（金批︰此成何語？且何苦作此語？）
最後，金聖嘆的批文過於偏激，侮辱創作者的尊嚴。文學批評主觀是可以接受的，但不等於可以奚落和凌辱他人，不論第五本是王實甫原作，還是他人續作，也應當受到尊重。現試隨意摘取一句說明︰
醜至於鬼止矣，世間更有醜於鬼者；臭至於屙止矣，世間更有臭於屙者。不通至於續《西廂》止矣，偏又有此兩首詩。怪哉！怪哉！
金聖嘆的批評完全不留餘地，侮辱他人的創作比鬼還醜，比屙還臭。即使他才華橫逸，但態度如此高傲輕挑，便不值得學習了。
當然，《第六才子書西廂記》也有不少地方是可取的，分別是不忍埋沒好句，發現內容的矛盾，帶出創作理論等。
首先，金聖嘆對於「續本」中優秀的曲辭賓白會加以讚賞，沒有把它們埋沒，如《第六才子書西廂記．續之一．捷報》中〔醋葫蘆〕一曲︰
〔醋葫蘆〕我這裡開時和淚開，他那裡修時和淚修，多管是閣筆兒未寫淚先流，寄將來淚點兒兀自有。我這新痕把舊痕湮透，（金批︰此是好句，我不相沒。既此欲用「新痕」、「舊痕」，則前更不得用「新愁」、「舊愁」也。）這的是一重愁翻做兩重愁。（金批︰此句雜湊不通。）
（金批︰此又一節。筆態翩翩如舞，瀏湸如瀉，便可云與《西廂》無二。）
可見他的批文並非全然否定「續本」，上面一節更被讚賞與前四本沒有分別，仍有佳句。他能夠保留「續本」，不像《第五才子書水滸傳》般把後段腰斬，証明了「續本」仍有相當的價值。
其次，金聖嘆發現「續本」跟前四本有矛盾。例如《第六才子書西廂記．續之一．捷報》中〔浪裡來煞〕寫︰
〔浪裡來煞〕他那裡為我愁，我這裡因他瘦。臨行掇賺人的巧舌頭。（金批︰承上二句忽作罵語，不通極矣。）他歸期約定九月九，已過了小春時候。（金批︰別時，碧雲黃葉，西風北雁，則正九月後耳，今適得半年，又無年累歲之久，忽言有重九歸期，此是夢語，是鬼語耶？奈何至於此？）到如今悔教夫婿覓封侯。
前文有說鶯鶯和 君瑞只分別半年，如今卻寫已過一年，真令人費解。除此以外，「續本」還寫紅娘懂得「拆字」，但前四本描述紅娘是不懂得字的，這又如何解得通？金聖嘆發現了「續本」存在著矛盾處，證明了「續本」是不嚴謹的創作。
最後，在「續本」中還帶出了關於文學創作的理論。因為在「續本」中多寫鄭恆、夫人、法本等人，他認為這些都是大費筆墨，對於《西廂記》是多餘的，他分析前四本，認為全劇皆以寫紅娘一人，就可把君瑞和鶯鶯襯托得栩栩如生，因此紅娘是全《西廂記》的重心和脈絡。在《第六才子書西廂記．續之四．團圓》的總評寫︰
《西廂》為才子佳人書，故其費筆墨處，俱是寫張生、鶯鶯二人，餘俱未嘗少用其筆之一毛，墨之一瀋也。其有時亦寫紅娘者，以紅娘正是二人之針線關鎖。寫紅娘，正是妙於寫二人。……此譬如寫花，決不寫到泥，非不知花定不可無泥；寫酒，決不寫到壺，非不知酒定不可無壺。……故有時亦寫紅娘者，此如寫花卻寫蝴蝶，寫酒卻寫監史也。蝴蝶實非花，而花必得蝴蝶而逾妙；監史實非酒，而酒必得監史而逾妙。紅娘本非張生、鶯鶯，而張生、鶯鶯必得紅娘而逾妙。蓋自張生自說生辰八字起，直至夫人不必苦苦追求止，曾無一句一字中間可以暫廢紅娘者也。
這種「寫花不寫泥」、「寫花卻寫蝴蝶」的創作理論，實是曲筆的一種。金聖嘆的見解是不錯的，曲筆寫人，側面襯批，可以使人物寫得更立體，而且把人與人之間的關係寫得環環緊扣，帶動整個故事的發展，有著積極的推動作用。如非「續本」對鄭恆、老夫人等角色大費筆墨，他是帶不出這種文學創作理論出來的。
關於「第五本」的問題，是不是他人續寫至今仍未有定案，金聖嘆之「續本說」只不過是他個人的臆測。「第五本」為什麼沒有前四本寫得那麼好，可以參考王季思的見解3︰
因為前四本所提出的問題，即當時青年一代要爭取自己美滿的婚姻和封建婚姻制度的矛盾，是那時候現實生活裡帶有普遍性的問題，作者可以根據大量現實素材進行概括，這就容易寫得動人。第五本是對前四本提出的問題的解決，就當時歷史條件看，要圓滿解決這樣的問題還缺乏現實的根據。作者在這裡進行試探的結果是讓張生考取功名之後回來跟鶯鶯結合，這樣，張生、鶯鶯固然滿意，老夫人不招白衣女婿的願望也達到了。這在作者最後表現「願天下有情的都成了眷屬」的進步思想的同時，也流露了他對封建家長的妥協。第五本所以沒有寫好，關鍵正在這裡。元人其他雜劇最後解決問題的一場也往往寫不好，但我們不能因此就認為這最後一場是另一個人的手筆。
當然王季思也不過是提出他自己的意見。雖然沒有科學根據，但至少能夠知道影響「第五本」質素可能還有其他外在的因素，不能斷定「第五本」是出自另一人之手筆。
《西廂記》的「第五本」究竟是否如金聖嘆所言是「續本」，至今還未能定斷，但在《西廂記》的思想層面上看，它有「神品」（明王驥德《曲律》）、「北曲壓卷」之作（明王世貞《藝苑卮言》）、「《西廂記》天下奪魁」（賈仲明《錄鬼簿》）等美譽仍是當之無愧的。
引用資料︰
1 金聖嘆批點、張建一校注《第六才子書西廂記》中的張建一〈第六才子書西廂記考證〉第三頁。
2 賈賢茂《金聖嘆評傳》第三百二十六頁。
3 王季思校注《西廂記．前言》第二頁。
參考書目︰
一、 張燕瑾校注《西廂記》
二、 王季思校注《西廂記》
三、 張人和校注《西廂記》
四、 王季思校注、張人和集評《集評較注西廂記》
五、 金聖嘆批點、張建一校注《第六才子書西廂記》
六、 吳國欽《西廂記藝術談》
七、 蔣星煜《西廂記考證》
八、 寒聲、賀新輝、范彪編《西廂記新論》
九、 賈賢茂《金聖嘆評傳》
十、 李祥林《元曲索隱》
2005年4月21日稿
